JurisprudenciaARG
CRIVELLI ARMANDO ANICETO Y OTRA c/ MAGNI DE AYOSA LILIANA Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA
La Procuración General dictaminó que corresponde rechazar la queja interpuesta por la parte actora en una ejecución hipotecaria vinculada a la legislación de emergencia. Remitió a un dictamen previo por analogía y consideró abstracto el planteo de inconstitucionalidad de la ley 25.798, introducido tardíamente y sin que la demandada hubiese optado por su régimen.
¿Quién es el actor?
Parte actora en el recurso de queja (en el marco de un proceso de ejecución hipotecaria, según la causa citada).
¿A quién se demanda?
Parte demandada en la ejecución hipotecaria.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Aplicación de la legislación de emergencia (ley 25.561, decreto 214/02 y ley 25.820) a una deuda hipotecaria, y planteo de inconstitucionalidad de la ley 25.798 y su decreto reglamentario.
¿Qué se resolvió?
Rechazar la queja impetrada. Se remite a lo dictaminado en la causa S.C. P. 122, L. XXXIX, y se considera abstracto el planteo de inconstitucionalidad de la ley 25.798.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Toda vez que la cuestión traída a debate en los presentes actuados, en orden a la aplicación de la legislación de emergencia (ley 25.561, decreto 214/02 y ley 25.820), guardan sustancial analogía con las examinadas en la causa: S.C. P. 122, L. XXXIX, caratulada 'Pérsico, Luigi c/ Maffulli Ciro y otro s/ Ejecución Hipotecaria' dictaminada por esta Procuración el día 26 de octubre de 2004, me remito, en lo pertinente, a los términos y consideraciones allí vertidas, por razones de brevedad."
"No altera el criterio expuesto precedentemente, la circunstancia de que la parte actora en el recurso de queja introdujera extemporáneamente como agravio, un planteo de inconstitucionalidad respecto de la ley 25.798 y su decreto reglamentario, 'cuya potencial aplicación sobreviniente del régimen por ella instaurado -según sus dichos-, hace aún más sombrío su panorama'."
"Al respecto, advierto que además de su introducción tardía en la queja, no surge de las actuaciones que la demandada hubiese optado por el régimen de refinanciación normado por la citada ley, sino que simplemente peticionó la pesificación de la deuda en los términos del decreto 214/02 y de las leyes 25.561 y 25.820, por lo que su tratamiento en esta instancia deviene abstracto."
"Por ello, considero que corresponde rechazar la queja impetrada."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Decreto 214/02
- Ley 25.820Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Ley 25.798Sistema de refinanciacion hipotecaria
Fallos que cita
- Pérsico, Luigi c/ Maffulli Ciro y otro s/ Ejecución HipotecariaCSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.