ALVAREZ IGNACIO RODOLFO c/ ANSES s/

¿Quién es el actor?

Ignacio Rodolfo Álvarez.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

jubilación por invalidez, denegada por el organismo previsional por no haber cancelado el titular la deuda por aportes como trabajador autónomo.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social y ordenó que se dicte nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 4°: "aun cuando los agravios de la apelante se vinculan con el examen de cuestiones fácticas y de derecho común, temas ajenos -como regla y por su naturaleza- a la vía del art. 14 de la ley 48, esta circunstancia no resulta óbice para habilitarla cuando lo decidido no constituye una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas en el caso, situación que se ha configurado pues el tribunal omitió el examen de elementos que resultaban conducentes, motivo por el cual el fallo carece de adecuado sustento para su validez."

Considerando 5°: "el actor denunció servicios como trabajador autónomo desde el 1° de enero de 1965 hasta el 31 de marzo de 1984, período por el que solicitó la prescripción liberatoria, y desde el 1° de abril de 1984 hasta el 19 de abril de 1994 adeuda 121 meses que ascienden a un monto de $ 8.691,54, sin que se hayan probado circunstancias que hubieran imposibilitado el pago al tiempo en que se devengaron los aportes previsionales."

Considerando 6°: "la finalidad tuitiva de las leyes de previsión no es argumento suficiente para sustentar la protección de quienes se desentendieron de las obligaciones que el sistema les imponía durante su vida útil (Fallos: 318:1698); por lo que corresponde el acogimiento del recurso, por mediar relación directa entre lo resuelto y las garantías constitucionales que se dicen vulneradas (art. 15 de la ley 48)."

¿Cómo votaron los jueces?

no hubo votos en disidencia; la decisión fue unánime.