BANCO SINDICAL S.A. s/QUIEBRA

¿Quién es el actor?

Banco Central de la República Argentina (síndico de la quiebra), recurrente.

¿A quién se demanda?

Profesionales beneficiarios de regulaciones de honorarios firmes (síndico ad hoc y letrado patrocinante) y acreedores del concurso.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de honorarios regulados al síndico ad hoc y preferencia de cobro del Banco Central a prorrata con los acreedores del concurso, con base en los decretos 2075/93 y 2077/93 y el art. 2° de la ley 24.318.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 2° de la ley 24.318 en cuanto establecía un tope a honorarios ya regulados por decisión firme, y rechazó la pretensión del Banco Central fundada en el decreto 2075/93 por existir cosa juzgada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La cosa juzgada judicial tiene jerarquía constitucional y no es susceptible de alteraciones ni aun por vía de la invocación de leyes de orden público" (Fallos: 259:289).

"...los derechos declarados por sentencia firme se consideran adquiridos y no pueden ser desconocidos arbitrariamente, por resolución recaída en pleito, entre las mismas partes, sin violación del artículo 17 de la Constitución Nacional" (Fallos: 199:466).

Sobre el decreto 2075/93: "los jueces de la causa no han excedido sus atribuciones tendientes a fijar el alcance de los pronunciamientos propios recaídos anteriormente en la litis, tema éste ajeno a la instancia".

Se advierte que el decreto 2075/93 "modifica el régimen de privilegios en la quiebra establecido por las leyes 24.522 y 21.526, que son de jerarquía superior, extremo que, de su lado, obstaría también a su legitimidad (conforme art. 99 inc. 2° de la Constitución Nacional)".

Se considera que la cuestión sobre el decreto 2077/93 quedó abstracta porque su contenido fue incorporado al art. 2° de la ley 24.318.