JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ALVARADO RAUL FORTUNATO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema, por mayoría, declaró parcialmente procedente el recurso ordinario interpuesto por la ANSeS en un reclamo de reajuste de haberes previsionales. Revocó la sentencia apelada con el alcance fijado en el precedente Brochetta, y declaró desierto el recurso en los puntos vinculados al plazo del art. 22 de la ley 24.463, a la consolidación de deudas de la ley 25.344 y al art. 16 de la ley 24.463.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 302. XXXIX. ROR
Reajuste de haberes previsionales Anses Recurso ordinario Precedente brochetta Desercion de recurso Art. 22 ley 24.463 Ley 25.344 consolidacion de deudas Art. 16 ley 24.463 Limitacion de recursos Ejecucion de sentencia

¿Quién es el actor?

Raúl Fortunato Alvarado.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

la mayoría declaró parcialmente procedente el recurso ordinario de la ANSeS y revocó la sentencia apelada con el alcance que surge del precedente "Brochetta". Los restantes agravios fueron declarados desiertos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios de la ANSeS respecto del fondo del asunto resultan sustancialmente análogos a los examinados y resueltos por el Tribunal en el precedente B.4199.XXXVIII. 'Brochetta, Rafael Anselmo c/ ANSeS s/ reajustes varios', del 8 de noviembre de 2005, a cuyas consideraciones corresponde remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."

"La juez Argibay se remite a su disidencia en la causa mencionada."

"Las impugnaciones relacionadas con un supuesto apartamiento del plazo dispuesto por el art. 22 de la ley 24.463 y de la consolidación de deudas prevista por la ley 25.344, no guardan relación con lo resuelto por el a quo que aplicó ambas disposiciones, circunstancias que llevan a declarar la deserción del remedio intentado sobre el punto."

"A igual conclusión llevan los agravios relacionados con el art. 16 de la ley 24.463, pues la recurrente no ha demostrado un perjuicio concreto por haberse diferido la defensa de limitación de recursos para la etapa de ejecución de sentencia."

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.