SOLVENCIA S.A. DE SEGUROS GENERALES c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/

¿Quién es el actor?

Solvencia S.A. de Seguros Generales.

¿A quién se demanda?

Dirección General Impositiva (Fisco Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinación de oficio de impuestos internos (rubro seguros) por períodos entre diciembre de 1986 y febrero de 1991, en operaciones de seguros convenidas en moneda extranjera.

¿Qué se resolvió?

Se declara formalmente procedente el recurso extraordinario interpuesto por el Fisco y se confirma la sentencia apelada, que había dejado sin efecto la resolución determinativa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Mayoría (considerando 6°): "no media la alegada incompatibilidad entre el art. 56, cuarto párrafo, de la ley de impuestos internos (t.o. en 1979) y lo dispuesto por el segundo párrafo del art. 94 del reglamento de dicha ley ... pues tales normas se refieren a cuestiones distintas."

Mayoría (considerando 7°): "no cabe confundir el 'hecho imponible' con la base o medida de la imposición pues el primero determina y da origen a la obligación tributaria, mientras que la segunda no es más que el elemento a tener en cuenta para cuantificar el monto de dicha obligación" (Fallos: 286:301).

Mayoría (considerando 8°): "la ley nada dispone" sobre el tipo de cambio aplicable, por lo que "no es objetable que haya sido contemplado por el reglamento"; la decisión "no puede ser tachada de irrazonable u opuesta al espíritu de la ley".

Mayoría (considerando 11°): la norma reglamentaria "sólo ha sido suprimida" con posterioridad a los períodos discutidos; el decreto 1077/93 "no atribuyó efectos retroactivos a sus disposiciones", por lo que hasta el 28 de mayo de 1993 estuvo vigente la disposición aplicada por la actora.

Petracchi (considerando 9° y 11°): "sólo puede haber derogación tácita en la hipótesis de que una norma posterior contenga disposiciones incompatibles con la anterior"; las normas reglamentarias de la ley 20.046 (ley posterior a 1972, anterior al decreto 875/80) no pueden considerarse derogadas por una norma previa a la reglamentación.

Vázquez (considerando 6°): "toda interpretación de normas jurídicas excluye la prescindencia cierta de las que resulten aplicables al caso, en tanto no medie a su respecto explícito debate y declaración de inconstitucionalidad."