JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CARRILLO SILVA NESTOR WALTER s/SOLICITA EXCARCELACION -CAUSA N° 87117-

El defensor oficial de Néstor Walter Carrillo Silva interpuso recurso de queja tras la desestimación, por la Suprema Corte bonaerense, de un recurso de inaplicabilidad de ley vinculado a la excarcelación y al derecho a ser juzgado en plazo razonable. La Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 2643. XL. RHE
Recurso de queja Recurso extraordinario Excarcelacion Prision preventiva Plazo razonable Libertad personal Sentencia definitiva Inaplicabilidad de ley Control constitucional Suprema corte bonaerense

Actor/recurrente: Néstor Walter Carrillo Silva, representado por el defensor oficial.

Demandado/recurrido: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

excarcelación del imputado y derecho a ser juzgado en un plazo razonable o a ser puesto en libertad.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, con devolución de los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

¿Cómo votaron los jueces?

"la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires por la cual se desestima el recurso de inaplicabilidad de ley debe ser equiparada a sentencia definitiva por cuanto el punto constitucional por el cual se agravia el recurrente, referido al derecho a ser juzgado en un plazo razonable o a ser puesto en libertad, ya no podrá ser revisado con eficacia en oportunidad de recaer en la causa el fallo final."

"...el superior tribunal bonaerense rechazó la vía recursiva intentada únicamente sobre la base de lo dispuesto por el ordenamiento normativo provincial, sin considerar los argumentos de la defensa... y, lo que deviene decisivo, sin realizar un mínimo examen del agravio constitucional invocado."

"...el criterio restrictivo del tribunal provincial para considerar la admisibilidad del recurso de inaplicabilidad de ley ha impedido al recurrente obtener un pronunciamiento acerca del agravio federal en cuestión, echando por tierra toda posibilidad de control constitucional por parte de esta Corte, restricción que no puede ser admitida (Fallos: 311:2478)."

El tribunal remitió, por razones de brevedad, a los fundamentos del dictamen del Procurador Fiscal (fs. 57), cuyo contenido no integra el texto analizado.

Normas que cita

  • Constitución Nacional

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.