JurisprudenciaARG
VELAZQUEZ CARMEN DELFINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Una beneficiaria inició un reajuste de su haber previsional contra la ANSeS. La Corte Suprema, por mayoría, declaró parcialmente procedente el recurso ordinario de la ANSeS y revocó la sentencia apelada, aplicando los criterios fijados en los precedentes Brochetta y Spitale.
¿Quién es el actor?
Carmen Delfina Velázquez.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios del haber previsional.
¿Qué se resolvió?
La Corte, por mayoría, declaró parcialmente procedente el recurso ordinario interpuesto por la ANSeS y revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de los precedentes "Brochetta" y "Spitale".
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los agravios esgrimidos por la ANSeS respecto al fondo del asunto son sustancialmente análogos a los resueltos por el Tribunal en el precedente B.4199.XXXVIII. 'Brochetta, Rafael Anselmo c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallado el 8 de noviembre de 2005, cuyos fundamentos se dan por reproducidos. Los jueces Zaffaroni y Argibay se remiten a sus respectivas disidencias en la citada causa."
"Las objeciones del organismo previsional relacionadas con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente publicado en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir."
"Los planteos vinculados con la defensa del art. 16 de la ley 24.463 y el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste son fruto de una reflexión tardía. Lo resuelto sobre esos temas por el juez de grado a fs. 90/92 quedó firme pues el ente previsional no expresó agravios ante la cámara al respecto, de modo que resulta improcedente volver sobre un debate clausurado en las instancias anteriores."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 16 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- Brochetta, Rafael Anselmo c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 08/11/2005
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.