JurisprudenciaARG
SOVILLA ONORINA c/ ANSES s/OTROS
Los recurrentes cuestionaron en un reclamo previsional la aplicación de la Ley 24.463 sobre movilidad de los haberes jubilatorios, planteando agravios sustancialmente análogos a los ya resueltos por la Corte en la causa Barry. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios y revocó las sentencias apeladas, remitiéndose a las consideraciones del precedente.
Actor/recurrentes: Sovilla Onorina, Pangaré José y Villalba Osvaldo.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social) y, en los casos acumulados, la Administración Nacional de la Seguridad Social.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes de haberes previsionales por movilidad, en el marco de la inconstitucionalidad de la Ley 24.463.
¿Qué se resolvió?
La Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios interpuestos y revocó las sentencias apeladas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal sostuvo que "los agravios de los apelantes remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en la causa B.789.XXXI. 'Barry, Maria Elena c/ANSeS s/ reajustes por movilidad', votos concurrentes, fallada el 10 de octubre de 1996, a cuyas consideraciones cabe remitirse por razón de brevedad." No se consignan en el fallo otros fundamentos propios, por lo que la solución se apoya íntegramente en el precedente citado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463Solidaridad previsional
Fallos que cita
- Barry, María Elena c/ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 10/10/1996
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.