JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LEIROS MANUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Un reclamo de reajuste de haberes jubilatorios llegó a la Corte Suprema por recursos de ambas partes contra la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social. La Corte revocó la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 22 y 23 de la ley 24.463, por falta de perjuicio concreto, y confirmó lo resuelto sobre intereses conforme al precedente Spitale.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 1336. XXXIX. ROR
Reajuste jubilatorio Movilidad Ley 18.037 Ley 23.928 (convertibilidad) Ley 24.463 Inconstitucionalidad en abstracto Perjuicio concreto Tasa pasiva de interes Anses Recurso ordinario de apelacion

¿Quién es el actor?

Manuel Leiros.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes jubilatorios del titular (reajustes varios).

¿Qué se resolvió?

la Corte revocó la sentencia apelada en cuanto declaró inconstitucionales los arts. 22 y 23 de la ley 24.463, con el alcance que surge del fallo "Sánchez", y confirmó lo resuelto en materia de intereses de acuerdo a "Spitale".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 4): "no surge de la presente causa el perjuicio concreto que su aplicación podría haberle ocasionado al actor, por lo que la declaración de inconstitucionalidad de dichas normas ha sido efectuada en abstracto y debe ser revocada."

Considerando 2): "la cuestión referente a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afectó la movilidad establecida por la ley 18.037, guarda sustancial analogía con el examinado por el Tribunal en la causa S.2758 XXXVIII. 'Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios', sentencias del 17 de mayo y 28 de julio de 2005, respectivamente, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos, solución que exime de tratar el planteo de inconstitucionalidad de la ley de convertibilidad citada."

Considerando 5): "los agravios vinculados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razón de brevedad."

Considerando 3): "los planteos relacionados con una supuesta inconstitucionalidad de los arts. 16 y 17 de la ley 24.463 declarada por el a quo no guardan relación con lo resuelto en la sentencia apelada, por lo que deben ser desestimados."

Considerando 6): "los restantes planteos de la ANSeS no se refieren a aspectos específicos de la sentencia cuestionada, por lo que carecen del requisito de fundamentación adecuada, en particular los vinculados a la interpretación que efectúa sobre el modo de aplicación del art. 82 de la ley 18.037."

Normas que cita

  • Ley 24.463arts. 19, 22, 23, 16, 17 · Solidaridad previsional
  • Ley 18.037arts. 55, 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
  • Ley 23.928Convertibilidad del austral

Fallos que cita

  • Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 28/07/2005
  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.