JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MANGIONE MIGUEL ANGEL c/ s/CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE REVISION

La Procuración General dictaminó que corresponde admitir la queja deducida por el acreedor Mastellone Hermanos S.A. contra la resolución que declaró inadmisible su recurso extraordinario local. Propone dejar sin efecto el pronunciamiento y remitir los autos al tribunal de origen para que dicte uno nuevo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 597. XLI. RHE
Recurso extraordinario local Queja Definitividad Sentencia definitiva Concurso preventivo Incidente de revision Hipoteca Privilegio crediticio Derecho de defensa en juicio Arbitrariedad

Actor/Recurrente: Mastellone Hermanos S.A., acreedor.

Demandado/Recurrido: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa (Sala A), que declaró inadmisible el recurso extraordinario local.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

revisión de la declaración de nulidad de la hipoteca instrumentada por escritura N° 389 y de la consiguiente asignación del carácter quirografario a la totalidad del crédito, en el marco de un concurso preventivo.

¿Qué se resolvió?

el dictamen considera que se configura la excepción a la doctrina que impide revisar la inadmisibilidad de recursos locales, porque el tribunal provincial desestimó el recurso con sustento en la falta de definitividad de la sentencia de incidente de revisión, sin estudiar los planteos del acreedor. Aconseja dejar sin efecto el pronunciamiento recurrido y remitir los autos al tribunal de origen para que dicte uno nuevo con arreglo a derecho, sin abrir juicio sobre la solución final del caso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien V.E. ha establecido que las resoluciones por las cuales los superiores tribunales de provincia deciden acerca de la procedencia o improcedencia de los recursos extraordinarios de carácter local no son, en principio, revisables en la instancia del artículo 14 de la Ley N° 48 (Fallos 325:798; 326:750, 1893), este criterio admite excepción cuando la sentencia impugnada conduce, sin fundamentos adecuados, a una limitación sustancial de la vía utilizada por el recurrente, afectando su derecho de defensa en juicio y debido proceso."

"En el sub lite considero que se configura el supuesto indicado, desde que el Superior Tribunal provincial desestimó el recurso local con sustento en la falta de definitividad de la sentencia recaída en el incidente de revisión, en tanto, a su entender, no pone fin al concurso preventivo, sin efectuar un estudio sobre las cuestiones presentadas oportunamente por el acreedor citado..."

"reiterada jurisprudencia de V.E. atribuyó el carácter de sentencias definitivas a decisiones recaídas en incidentes de revisión y de verificación de créditos en los procesos concursales, cuando se demuestra que lo decidido causa un agravio de imposible o difícil reparación ulterior (Fallos 313:1266; 315:2222; 315:2364; 317:1133)."

Normas que cita

  • Ley 48art. 14 · Justicia nacional

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.