PIANTANIDA ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Antonio Piantanida.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales ("reajustes varios").

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de los precedentes "Brochetta" y "Spitale". Los agravios del organismo sobre el fondo se consideraron sustancialmente análogos a los resueltos en "Brochetta"; los planteos sobre la tasa pasiva de interés se respondieron con "Spitale"; el agravio referido a una supuesta declaración de inconstitucionalidad del art. 16 de la ley 24.463 se declaró desierto por no guardar relación con lo decidido; y las cuestiones sobre plazo y modalidades de cumplimiento se consideraron extemporáneas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios esgrimidos por la ANSeS respecto al fondo del asunto son sustancialmente análogos a los resueltos por el Tribunal en el precedente B.4199.XXXVIII. 'Brochetta, Rafael Anselmo c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallado el 8 de noviembre de 2005, cuyos fundamentos se dan por reproducidos. Los jueces Zaffaroni y Argibay se remiten a sus respectivas disidencias en la citada causa."

"Los planteos del organismo previsional relacionados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente publicado en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir."

"Las objeciones que se refieren a una supuesta declaración de inconstitucionalidad del art. 16 de la ley 24.463, no guardan relación con lo decidido en la sentencia apelada, circunstancia que obsta al tratamiento del recurso y lleva a declarar su deserción sobre este punto."

"Las cuestiones vinculadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste son fruto de una reflexión tardía. Lo resuelto sobre el punto por el juez de grado a fs. 61/62 quedó firme pues el ente previsional no expresó agravios ante la cámara al respecto, de modo que resulta improcedente volver sobre un debate clausurado en las instancias anteriores."

Nota: los votos de Zaffaroni y Argibay son disidentes en "Brochetta" y, en este caso, se remiten a esas disidencias; no constituyen fundamento de la mayoría.