JurisprudenciaARG
CLEMENTE LOCOCO S.A. c/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA s/JUICIOS DE CONOCIMIENTOS
El Banco Central de la República Argentina fue condenado a entregar bonos externos para cubrir los importes de depósitos aún no percibidos por la actora. La Corte Suprema, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia y dispuso que el BCRA responda en los términos de la garantía de depósitos del art. 56 de la ley 21.526, en el marco de la consolidación de la ley 23.982.
Actor (demandante): Clemente Lococo S.A.
¿A quién se demanda?
Banco Central de la República Argentina (B.C.R.A.)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
entrega de Bonos Externos para cubrir importes de depósitos aún no percibidos por la actora, en el marco del régimen de garantía de depósitos.
¿Qué se resolvió?
por mayoría, se declaró formalmente procedente el recurso extraordinario y se revocó parcialmente la sentencia apelada, disponiendo que el Banco Central deberá responder en los términos de la obligación resultante del régimen de garantía de los depósitos establecido por el art. 56 de la ley 21.526 (texto según ley 22.051), del modo indicado en el voto a que se remite, con costas por su orden. El voto de los doctores Moliné O'Connor y López, que remite a la causa "Interguglielmo", contiene la solución adoptada por la mayoría de la Corte en la sentencia remitida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que la cuestión planteada por el recurrente encuentra respuesta en la sentencia dictada en la causa I.47.XXXI 'Interguglielmo, Vicente, Carlos María y Luis María c/ B.C.R.A s/ proceso de conocimiento' fallada el 15 de julio de 1997 a cuyos fundamentos, en lo pertinente, cabe remitir en razón de brevedad."
Por mayoría (Nazareno, Fayt, Belluscio, Boggiano, Bossert): se revoca la condena a entregar Bonos Externos y se dispone que el BCRA responda en los términos de la obligación resultante del régimen de garantía de los depósitos (art. 56 ley 21.526, texto según ley 22.051), en el marco del sistema de consolidación de la ley 23.982. Costas en el orden causado no aplica: se imponen con costas.
¿Cómo votaron los jueces?
"Que la cuestión planteada por la recurrente encuentra respuesta en la sentencia dictada en la causa I.47.XXXI ... voto en disidencia de los jueces Moliné O'Connor y López ..." Los votantes en disidencia declararon formalmente procedente el recurso, revocaron parcialmente la sentencia y dispusieron las costas por su orden en atención al resultado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 21.526art. 56 · Entidades financieras
- Ley 22.051art. 56 · Entidades financieras
- Ley 23.982Deuda publica
Fallos que cita
- Interguglielmo, Vicente, Carlos María y Luis María c/ B.C.R.A s/ proceso de conocimientoCSJN · 15/07/1997
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.