GUERSENZVAIG EDUARDO c/ SEGAL MAIER Y OTRO Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Eduardo Guersenzvaig (parte que dedujo la queja ante la Corte).

¿A quién se demanda?

Segal Maier y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria, con sentencia firme de trance y remate dictada antes de la sanción de las leyes de emergencia (fs. 52).

¿Qué se resolvió?

el dictamen propone hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario y revocar la sentencia en cuanto fue materia de ese recurso. Se trata de un dictamen del Ministerio Público, no de una decisión de la Corte.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Se remite, por razones de brevedad, a los términos del dictamen dado en la causa S.C. P. 122, L. XXXIX, "Pérsico, Luigi c/ Maffulli, Ciro y otro s/ Ejecución Hipotecaria" (dictamen del 26 de octubre de 2004), y al dictamen de la causa S.C. S. N° 499, L. XXXIX, "Souto de Adler, Mercedes c/ Martorano, Marta Teresa s/ Ejecución Hipotecaria" (dictamen del 24 de junio de 2005), en lo pertinente.

Sobre la denegatoria del recurso extraordinario por falta de reserva y mantenimiento de la cuestión federal, sostiene: "en el marco del recurso extraordinario, no existe el requisito de reserva de la cuestión federal, sino el de introducción de la misma, pues la exigencia que debe cumplirse es su oportuno planteo, a fin de que los jueces puedan decidirla, sin que ello requiera fórmulas sacramentales (cfr. doctrina de Fallos:324:547, 1295, 1344, etc.)".

Afirma que las cuestiones federales relativas a la regularidad constitucional del régimen de emergencia (leyes 25.561, 25.820 y decreto 214/02) fueron introducidas oportunamente y mantenidas por el demandado, y que fueron tratadas por los jueces de la causa, lo que "torna inoficioso todo estudio respecto de la oportunidad, modo de su introducción y mantenimiento en el pleito (v. Fallos:325:2875, 3255, etc.)".