BOUILLY, MARIO GUILLERMO c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Mario Guillermo Bouilly.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires y Estado Nacional (Ministerio del Interior, Policía Federal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de las lesiones sufridas en el tiroteo del 16 de agosto de 1994 (daño material por incapacidad, daño psíquico, lucro cesante, daño moral y gastos médicos).

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se hizo lugar a la demanda contra el Estado Nacional, con condena a pagar $60.200 con intereses, y se rechazó la demanda contra la Provincia de Buenos Aires, con costas por su orden respecto de esta última. En cuanto a los intereses, los ministros Nazareno y Boggiano, y el ministro Bossert, en votos de disidencia parcial, discreparon con el considerando 7° sobre la tasa aplicable (tasa pasiva del Banco Central en el caso de Nazareno y Boggiano; tasa de descuento del Banco de la Nación en el de Bossert, en lugar de la tasa de descuento del Banco de la Nación que sostuvo la mayoría).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los antecedentes de la causa 23.587 -agregados en fotocopia al presente juicio- permiten concluir que los disparos que hirieron a Bouilly provinieron del arma que portaba el agente de la Policía Federal. Si bien el proyectil ha quedado alojado en la pierna izquierda del actor y ello dificulta su identificación, parece suficientemente acreditado que las condiciones en que acontecieron los hechos apoyan tal convicción."

"Estas conclusiones indican que los impactos de bala y la herida de Bouilly fueron causados por los disparos del agente de la Policía Federal. Por lo tanto, acreditado el daño y la relación causal entre ese daño y el acto de aquél, la responsabilidad debe recaer sobre el Estado Nacional, el que, por otro lado, no ha ofrecido prueba alguna que la desvirtúe."

"...los porcentajes de incapacidad estimados por los peritos médicos -aunque elementos importantes a considerar- no conforman pautas estrictas que el juzgador deba seguir inevitablemente toda vez que no sólo cabe justipreciar el aspecto laboral sino también las consecuencias que afectan a la víctima, tanto desde el punto de vista individual como desde el social, lo que le confiere un marco de valoración más amplio."

"...a la época de su interposición, no estaba a su alcance discernir con certeza la autoría del disparo que le causó las lesiones."