JurisprudenciaARG
GACHON CECILIA VIVIANA s/CASACION
Cecilia Viviana Gachón interpuso recurso extraordinario contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja que, en un juicio de reivindicación promovido por el cesionario de los derechos posesorios del cedente, hizo lugar a la acción. La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó dictar nuevo pronunciamiento, por remisión al dictamen de la Procuradora Fiscal, quien había señalado la falta de acreditación de la prescripción adquisitiva por falta de declaración judicial y la arbitrariedad por incongruencia.
Actor/Recurrente: Cecilia Viviana Gachón (sucesión de Oscar Gachón, demandada en el juicio originario).
Demandante original: Nicolás José María Corzo, cesionario de derechos.
¿A quién se demanda?
Sucesión de Oscar Gachón.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reivindicación de un inmueble, fundada en derechos posesorios cedidos y en la prescripción adquisitiva treintañal.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja y ordenó nuevo pronunciamiento. La Dra. Argibay votó en disidencia por la inadmisibilidad del recurso.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
¿Cómo votaron los jueces?
"Que las cuestiones planteadas han sido correctamente examinadas en el dictamen de la señora Procuradora Fiscal subrogante, cuyos fundamentos son compartidos por esta Corte, y a los cuales corresponde remitirse."
Dictamen de la Procuradora (Marta A. Beiró de Gonçalvez), transcripto en lo sustancial: "la legislación vigente establecía que la prescripción adquisitiva del dominio requería la declaración judicial resultante de una acción contenciosa (artículo 24 de la ley 14.159)."
Sobre la incongruencia del fallo: "es descalificable por resultar incongruente y dogmático afirmar que el poseedor treintañal puede ejercer la acción de reivindicación aún cuando no haya obtenido el reconocimiento judicial de tal derecho... sin atender a que quien acciona es el cesionario, quien ha reconocido no tener la posesión por haber sido privado de ella."
Sobre el título: "quien ejercita la acción la sustenta en un título que le transmitiría la propiedad del inmueble emitido en el año 1961, cuando se hallaba plenamente vigente el artículo 1184 del Código Civil."
¿Cómo votaron los jueces?
"Que el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.