OBRA SOCIAL DE JEFES Y OFICIALES MAQUINISTAS NAVALES c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS -D.G.I- s/S/IMPUGNACION DE DEUDA

Actor/Recurrente: Obra Social de Jefes Oficiales Maquinistas Navales.

Demandado/Parte contraria: Pesquera Argentina Albatros S.A. (en la revisión administrativa) y el Instituto Nacional de los Recursos de la Seguridad Social (INARSS), cuya Resolución 92/02 es objeto de la apelación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la Resolución INARSS N° 92/02, que hizo lugar parcialmente a la revisión interpuesta por Pesquera Argentina Albatros S.A. respecto de la Resolución Administrativa N° 6/2001 de la Obra Social.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social desestimó la apelación de la Obra Social, sosteniendo que un órgano que dictó una resolución determinando deuda en ejercicio de facultades delegadas no puede recurrir lo resuelto por el órgano delegante. Contra esa sentencia se interpuso recurso extraordinario, denegado, y de allí la queja. El dictamen de la Procuración propone su admisión y la nulidad del fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es dable precisar, en principio, que en el caso cabe invalidar lo resuelto desde que, con menoscabo de garantías que cuentan con amparo constitucional, la Cámara omitió pronunciarse sobre articulaciones serias oportunamente introducidas a su consideración y fundó su decisión en forma insuficiente (v. doctrina de Fallos: 314:632; 634, entre otros)."

"En efecto, el a-quo omitió tener en cuenta las disposiciones de la Resolución 247 en la que la recurrente fundó su apelación, aspecto cuyo aspecto preliminar se imponía, en especial, pues la apelante fundó su presentación en ella, en forma oportuna, al momento de interponer su recurso de apelación ante el estrado del a-quo (v. fs. 140)."

"Lo válido, desde que la omisión señalada socava la posibilidad de dar una correcta solución a la cuestión; ello no importa anticipar opinión en cuanto a la decisión a adoptar, luego de un adecuado estudio de aquella disposición."

Se agravia además la recurrente por cuanto el tribunal no consideró el artículo 21 de la ley 23.660 (individualidad administrativa, contable y financiera de las obras sociales sindicales), alegando afectación de derechos de propiedad, defensa en juicio e igualdad ante la ley.