VERGARA GUILLERMO c/ INPS-CAJA NACIONAL DE PREVISION PARA EL PERSONAL DEL ESTADO Y SERVICIOS PUBLICOS. s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Guillermo Vergara, titular de un beneficio previsional.

¿A quién se demanda?

INPS - Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes del haber jubilatorio por movilidad, determinación del haber inicial, y método de movilidad para el período posterior al 30 de marzo de 1995 y desde el 11 de enero de 2002.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso ordinario del actor y desierto el de la ANSeS; revocó la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social según lo dispuesto en las causas "Sánchez, María del Carmen" y "Monzo, Felipe José", e instó a la ANSeS a cumplir la parte consentida del fallo impugnado y lo resuelto en la presente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los planteos del actor que se refieren a la determinación del haber inicial suscitan cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en la causa M.675.XLI. 'Monzo, Felipe José c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 15 de agosto de 2006, cuyas consideraciones se dan por reproducidas."

"Los agravios del titular que se relacionan con la necesidad de revisar el criterio fijado en Fallos: 319:3241 ('Chocobar'), remiten al tratamiento de temas que han sido considerados por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez, María del Carmen'), al que cabe remitir por razón de brevedad."

"Las impugnaciones del jubilado relacionadas con el antecedente de Fallos: 322:2226 ('Heit Rupp') y el pedido de que se fije un método de movilidad para el período posterior al 30 de marzo de 1995, y más particularmente desde el 11 de enero de 2002, llevan a la consideración de temas sustancialmente análogos a los examinados en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

"No obstante haberse notificado al organismo previsional de la providencia que ordenaba poner los autos en secretaría a los fines del artículo 280, segundo párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, no presentó el memorial exigido por dicha norma." (fundamento de la deserción del recurso de la ANSeS)