CAPPIELLA GUILLERMO Y OTRA c/ MORERA SILVIA Y OTROS s/REAJUSTE DE CONVENIO

¿Quién es el actor?

Guillermo Cappiella y otro (en el primer juicio); Silvia Morera (en la ejecución hipotecaria, como actora).

¿A quién se demanda?

Silvia Morera y otros (en el primer juicio); Guillermo Cappiella y otro (en la ejecución hipotecaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

en el primer juicio, reajuste de convenio; en el segundo, ejecución hipotecaria con cuestionamiento del régimen de pesificación de la ley 24.283.

¿Qué se resolvió?

hacer lugar al recurso extraordinario y revocar la sentencia apelada de la Sala "A" de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, que había confirmado la desestimación de la demanda por reajuste y la inconstitucionalidad del régimen de pesificación, la inaplicabilidad de la ley 24.283, la desestimación de la excepción de pago parcial y la imposición de costas. Se declara inoficioso el tratamiento de los agravios de la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Dada la solución que se propicia por esta Procuración General en el recurso extraordinario concedido al que antes se ha hecho referencia (autos S.C. C. N° 1517, L. XLII, 'Cappiella, Guillermo y otro c/ Morera, Silvia y otros s/ reajuste de convenio'), con dictamen del día de la fecha, en el cual se remite a los términos y consideraciones vertidos en la causa: S.C. P. 122, L. XXXIX, caratulada 'Pérsico, Luigi c/ Maffulli, Ciro y otro s/ Ejecución Hipotecaria' dictaminada el día 26 de octubre de 2004..."

"...y, por lo tanto, se propone hacer lugar al recurso extraordinario y revocar la sentencia apelada, deviene inoficioso el tratamiento de los agravios expuestos en la presente queja."

Los agravios de los recurrentes se refieren a la fecha de la mora (anterior a diciembre de 2001, lo que llevaría a exigir el pago en dólares o su equivalente) y al apartamiento de las pruebas, en especial del informe pericial sobre el nuevo valor de mercado del inmueble.