LEZCANO RITA c/ INSTITUTO DE OBRA SOCIAL DEL EJERCITO I.O.S.E s/JUICIO SUMARISIMO

¿Quién es el actor?

delegada gremial del Sindicato Capital Federal del Personal Civil de las Fuerzas Armadas de la Nación, sancionada con apercibimiento por el empleador. Tras la presentación del recurso extraordinario falleció, y comparecieron sus sucesores.

¿A quién se demanda?

el empleador (empresa/organismo demandado en el proceso de amparo sumarísimo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad de la sanción disciplinaria de apercibimiento, con fundamento en la falta de cumplimiento del trámite previo de exclusión de tutela sindical del artículo 52 de la ley 23.551, en el marco de los artículos 48 de la ley 25.331 y 14 bis de la Constitución Nacional.

¿Qué se resolvió?

revocó la sentencia de grado que había declarado la nulidad de la sanción y rechazó la acción de amparo. Consideró que no era exigible el procedimiento de exclusión de tutela porque la delegada, perteneciente a un sindicato sin personería para actuar en el ámbito de la demandada (resolución 414/66 del Ministerio de Trabajo y de la Seguridad Social, que reconoció al Sindicato Capital Federal del Personal Civil de las Fuerzas Armadas de la Nación en desplazamiento de ATE), carecía de tal protección (arts. 31 y 41, inc. a, ley 23.551). Agregó que la reducida repercusión de la medida y la posibilidad de debatirla en juicio ordinario permitían restaurar los derechos por otra vía.

Recursos: la actora y el tercero interviniente (Asociación Trabajadores del Estado - ATE) interpusieron recurso extraordinario federal, concedido.

Dictamen de la Procuración General (fundamentos principales):

"Con el deceso de la actora, la determinación de la validez del acto a raíz del cual se invocó la afectación de los derechos constitucionales de la reclamante se ha tornado abstracta, pues la doctrina del Alto Tribunal sobre los requisitos jurisdiccionales subraya que la subsistencia de éstos es comprobable de oficio y que su desaparición importa la del poder de juzgar."

"...tampoco hubo otro reclamo adicional, dado que sólo se perseguía la invalidación del apercibimiento para que el ejercicio de la función gremial, especialmente garantida, no se vea perturbado por el acto disciplinario del empleador, resulta inoficioso que V.E. se expida sobre el asunto..."

Respecto del tercero interviniente: "su interés no puede exceder el que dio origen al preciso marco en que se desarrolló la disputa, cuyo objeto principal... se ha tornado abstracto con la muerte de la peticionaria."

"...subyace, prima facie, en el debate una controversia intersindical de encuadramiento y no parece ajustado a derecho utilizar este proceso para resolver un tema que concierne al alcance de personerías -eventualmente- confluentes, el que, por otra parte, posee un sistema particular e imperativo de composición (cf. art. 59 y concordantes de la ley 25.331)."