JurisprudenciaARG
Corte Suprema

AYALA JUAN RAMON c/ INPS-CAJA NAC DE PREV DE LA INDUSTRIA,COM Y A CT CIVILES s/OTROS

El actor Juan Ramón Ayala reclamó el reajuste de su haber previsional frente a la ANSeS y la Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles. La Corte Suprema declaró desierto el recurso de la demandada por falta de memorial, admitió el del actor y revocó la sentencia de Cámara conforme al precedente Sánchez y a la causa Badaro.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 937. XXXVII. ROR
Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Ley 23.928 Ley 24.463 Recurso ordinario de apelacion Memorial Desercion del recurso Caso sanchez Caso badaro Anses

¿Quién es el actor?

Juan Ramón Ayala.

¿A quién se demanda?

Instituto Nacional de Previsión Social (INPS) - Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles, y ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional, en particular la movilidad correspondiente a los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal declaró desierto el recurso ordinario de apelación de la demandada por no haber presentado el memorial exigido por el art. 280, segundo párrafo, del CPCCN; declaró procedente el recurso del actor; revocó la sentencia apelada con el alcance que surge del fallo "Sánchez"; y dispuso que la ANSeS dé cumplimiento a la parte consentida del fallo impugnado y a lo resuelto en la presente, remitiéndose las actuaciones y devolviéndose oportunamente a los fines indicados en la causa "Badaro" si la parte actora lo requiriese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los planteos que se refieren a la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, son similares a los que han sido examinados por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ("Sánchez") y en la causa B.675.XLI. "Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios", fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"No obstante haberse notificado al organismo previsional de la providencia que ordenaba poner los autos en secretaría a los fines del artículo 280, segundo párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, no presentó el memorial exigido por dicha norma."

Normas que cita

  • Ley 23.928Convertibilidad del austral
  • Ley 24.463art. 19 · Solidaridad previsional
  • CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.