HIDROELECTRICA TUCUMAN S.A. c/ TUCUMAN, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA

¿Quién es el actor?

Hidroeléctrica Tucumán S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (con la citación como tercero de Agua y Energía Eléctrica S.E.)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare si la empresa está comprendida en la obligación de tributar la tasa al uso del agua que reclama la Dirección de Rentas provincial, con sustento en el contrato de concesión de los complejos hidroeléctricos de El Cadillal, Escaba y Pueblo Viejo, y que se declare la inconstitucionalidad de dicha tasa.

¿Qué se resolvió?

Se corrió traslado de la demanda por el proceso sumario; no se hizo lugar a la medida cautelar; se citó como tercero a Agua y Energía Eléctrica S.E. en los términos del art. 94 del CPCCN; y se rechazó el pedido de intervención del Estado Nacional como tercero.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la competencia: "la presente demanda corresponde a la competencia originaria de esta Corte, como lo sostiene la señora Procuradora Fiscal en el dictamen que antecede, a cuyos fundamentos el Tribunal se remite para evitar repeticiones innecesarias".

Sobre la cautelar: "esta Corte ha establecido que medidas cautelares como las requeridas no proceden, en principio, respecto de actos administrativos o legislativos habida cuenta de la presunción de verdad que ostentan. En ese sentido se ha adoptado un criterio de particular estrictez en el examen de medidas suspensivas en materia de reclamos y cobros fiscales (Fallos: 313:1420)". Asimismo, "no se aprecia el peligro en la demora", y "no existen en autos elementos objetivos suficientes que justifiquen la afirmación efectuada a fs. 123 vta., según la cual si no se detiene la ejecución se afecta la supervivencia de la empresa".

Sobre el tercero Agua y Energía: "resulta procedente... admitir en el caso la participación de Agua y Energía Eléctrica S.E. como tercero en los términos del art. 94... en la medida en que Hidroeléctrica Tucumán S.A. anuncia el ejercicio de una eventual acción de regreso contra aquélla".

Sobre el Estado Nacional: el argumento de que debe renegociarse el contrato "no es suficiente... para considerar que la controversia le es común al tercero cuya citación se pretende", pues no se advierte que la sentencia "refleje necesariamente sus efectos" en la pretensión anunciada. Se recuerda que la intervención de tercero es "de carácter excepcional y... debe ser aplicada con criterio restrictivo".