JurisprudenciaARG
GARCIA JORGE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Un jubilado promovió demanda contra la ANSeS para obtener el reajuste de su haber previsional, con planteos de inconstitucionalidad de la Ley 24.463 y reclamos sobre la movilidad de su prestación. La Corte Suprema revocó la sentencia apelada conforme al precedente Sánchez, confirmó lo decidido en materia de intereses según Spitale y ordenó a la ANSeS cumplir con lo resuelto.
¿Quién es el actor?
Jorge García.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber previsional, en particular la movilidad aplicable a los períodos posteriores a la vigencia de la Ley 23.928.
¿Qué se resolvió?
la Corte revocó la sentencia apelada con el alcance fijado en "Sánchez", confirmó lo decidido en materia de intereses según "Spitale", desestimó el pedido de inconstitucionalidad de los arts. 16, 17, 22 y 23 de la Ley 24.463 y ordenó a la ANSeS dar cumplimiento a la parte consentida del fallo y a lo resuelto en la presente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"los agravios del actor que se refieren a la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, son similares a los que han sido examinados por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ("Sánchez") y en la causa B.675.XLI. "Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios", fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."
"el pedido de inconstitucionalidad de los arts. 16, 17, 22 y 23 de la ley 24.463 formulado por el titular, debe ser desestimado ya que resulta genérico y no ha demostrado el perjuicio concreto y actual que las normas impugnadas podrían haberle ocasionado."
"las impugnaciones de la ANSeS relacionadas con la tasa pasiva de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:3721 ("Spitale"), a cuyas conclusiones cabe remitir."
"las cuestiones planteadas por la demandada, vinculadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ("Perletto") y la recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza objeción alguna a lo sostenido en dicho antecedente."
"las restantes objeciones que pretende introducir el organismo previsional no guardan adecuada relación con aspectos específicos de la sentencia impugnada, lo que impide su tratamiento."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 16, 17, 22, 23, 19 · Solidaridad previsional
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
Fallos que cita
- SánchezCSJN · Fallos 328:1602
- Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
- PerlettoCSJN · Fallos 325:98
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.