JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ZAPANA SALVADOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó la reliquidación de su haber previsional con movilidad en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928. La Corte Suprema revocó la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social y ordenó aplicar la doctrina de los precedentes Sánchez, Spitale y Badaro.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Z. 2. XL. ROR
Movilidad previsional Ley 23.928 Reajuste de haberes Anses Tasa pasiva de interes Inconstitucionalidad ley 25.561 Cumplimiento de sentencia Recurso ordinario Seguridad social Haber jubilatorio

¿Quién es el actor?

Salvador Zapana.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, en particular la movilidad aplicable en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, y cuestiones vinculadas a la tasa de interés.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios de la parte actora y de la ANSeS, revocó la sentencia apelada con el alcance del fallo "Sánchez", confirmó lo decidido en materia de intereses conforme a "Spitale" y dispuso que la ANSeS cumpla la parte consentida y lo resuelto, con devolución de las actuaciones a los fines de "Badaro" si el actor lo requiriese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los planteos del demandante que se refieren a la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, son similares a los que han sido examinados por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez') y en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"Carece de fundamento el pedido de inconstitucionalidad formulado por el actor respecto de la ley 25.561, ya que resulta genérico y no ha demostrado el perjuicio concreto y actual que esa norma podría haberle ocasionado, por lo que cabe declarar desierto el remedio intentado sobre el punto."

"Las objeciones vinculadas con la tasa pasiva de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razones de brevedad."

"Las cuestiones planteadas por la demandada, relacionadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto') y la recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza objeción alguna a lo sostenido en dicho antecedente."

Normas que cita

Fallos que cita

  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN
  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
  • PerlettoCSJN · Fallos 325:98

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.