BANKBOSTON NA c/ GRAVANO ARIEL RODOLFO Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Guijun S.A. y otros (en la causa de referencia citada, con las partes de la ejecución hipotecaria).

¿A quién se demanda?

Wrubel Marta Ángela y otros (en la causa de referencia citada); el recurrente es el demandado en el presente proceso.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria.

¿Qué se resolvió?

el Procurador General opina que corresponde rechazar el recurso extraordinario federal interpuesto por el demandado. La Cámara había confirmado el decisorio de primera instancia; el recurso fue concedido únicamente porque el a quo consideró que interpretaba normas federales con sentido adverso al postulado por el recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El recurrente se agravia de que la Alzada omitió tratar su pedido de inconstitucionalidad respecto del "segundo párrafo del artículo 6° de la Ley 25.798", que la Cámara declaró abstracto al resolver la inaplicabilidad al caso de las leyes 25.798 y 25.908.

"Más allá de las razones invocadas por el a quo para resolver sobre la inaplicabilidad al caso de tales leyes y declarar abstracto el tratamiento de su constitucionalidad, cabe señalar que esta Procuración ya se ha expedido sobre el fondo de la cuestión al dictaminar el día 13 de junio de 2006, en la causa: S.C. G. N° 1360, L. XLI, caratulada: 'Guijun S.A. y otros c/ Wrubel Marta Ángela y otros s/ Ejecución Hipotecaria'... a cuyos términos y consideraciones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad."

"Por lo expuesto, opino que corresponde rechazar el recurso extraordinario interpuesto, con el alcance y por los argumentos vertidos en el dictamen referido."