JurisprudenciaARG
Corte Suprema

RIAL MARIA JOSEFINA Y OTRO c/ PODER EJECUTIVO DE LA NACION - BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA Y BANCO BOSTON s/AMPARO

La actora promovió amparo contra el Estado Nacional y el Bank Boston por la conversión a pesos de un depósito a plazo fijo en dólares, afectado por las normas de emergencia de 2002. La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Federal de Córdoba, que había declarado inconstitucional la pesificación y ordenado devolver el depósito en dólares, y reconoció el derecho a reintegro en pesos a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
R. 538. XXXIX. REX
Pesificacion Deposito a plazo fijo Dolares estadounidenses Emergencia economica Decreto 214/02 Propiedad (art. 17 cn) Amparo Inconstitucionalidad Cer Intereses.

¿Quién es el actor?

María Josefina Rial y Enrique Roque Cordeiro Pinto.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional, Banco Central de la República Argentina y Bank Boston NA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reintegro de un depósito a plazo fijo en dólares estadounidenses (U$S 678.530, constituido el 14/06/2001, con vencimiento el 20/06/2002, tasa nominal anual del 8,25%, con un importe a cobrar de U$S 735.428,92), afectado por la conversión a pesos dispuesta por la normativa de emergencia (ley 25.561, decreto 214/02 y normas concordantes), cuya inconstitucionalidad se planteó.

¿Qué se resolvió?

Se declararon procedentes los recursos extraordinarios interpuestos por el Estado Nacional y el Bank Boston, y se dejó sin efecto la sentencia apelada. Sin perjuicio de ello, se reconoció el derecho de la actora a obtener el reintegro de su depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta las sumas abonadas por la entidad durante el pleito y las entregadas por medidas cautelares. Las costas de esta instancia se distribuyeron en el orden causado; las de instancias anteriores se mantuvieron.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite, por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas, a los fundamentos y conclusiones de la causa "Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional - dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986" (sentencia del 27 de diciembre de 2006). La Cámara Federal de Córdoba había sostenido que la conversión a la paridad del art. 2° del decreto 214/02 mutaba la sustancia del derecho adquirido por el ahorrista, dado que el poder de riqueza de la moneda integra la noción constitucional de propiedad, inviolable y expropiable solo por ley fundada en utilidad pública previa indemnización. El tribunal de alzada había declarado inconstitucional el art. 2, inc. a, del decreto 1570/01, la resolución 6/02 del Ministerio de Economía y el art. 2 del decreto 214/02, ordenando la devolución en dólares o su equivalente en pesos al tipo vendedor del mercado libre de cambios. Cita textual del fallo: "se declara el derecho de la actora a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido en pesos a la relación de $ 1,40 por cada dólar estadounidense, ajustado por el CER hasta el momento de su pago".

Normas que cita

Fallos que cita

  • Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional - dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986CSJN · 27/12/2006

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.