JurisprudenciaARG
MATMETAL S.A. c/ TAMSE Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Matmetal S.A. reclamó a T.A.M.S.E. y al Estado Nacional daños y perjuicios por la frustración de una operación de venta de tanques blindados a Panamá con destino final en Irán. La Corte Suprema revocó la condena de la Cámara y rechazó la demanda, al considerar no probado el nexo causal entre la conducta atribuida a la demandada y el daño invocado.
Actor (demandante): Matmetal S.A.
¿A quién se demanda?
Tanque Argentino Mediano Sociedad del Estado (T.A.M.S.E.) y el Estado Nacional.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Resarcimiento de daños y perjuicios por la frustración del negocio de venta de 60 tanques blindados, reclamando la suma de U$S 4.800.000 en concepto de comisiones no percibidas (un sobreprecio de U$S 80.000 por unidad).
¿Qué se resolvió?
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal había revocado la sentencia de primera instancia y condenado solidariamente a los demandados. La Corte Suprema, por mayoría, declaró procedentes los recursos ordinarios de los codemandados, revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda. Las costas fueron impuestas a la actora vencida en todas las instancias.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El voto del Dr. Petracchi (en el que coincidió la mayoría sobre el resultado) sostuvo: "el sobreprecio no es una comisión y, en consecuencia, no corresponde su cobro. Si el precio no fue pagado por el comprador, no hay sobreprecio que percibir por la actora." Agregó que "para el pago de la comisión pretendida por el comisionista, el agente o el corredor, el contrato en el cual hubieran intervenido debió haberse concretado, lo que no ha ocurrido en estas actuaciones."
El voto del Dr. Bossert (que también coincidió con la solución) sostuvo que "la actora no ha logrado demostrar el envío de las mentadas ofertas 524 y 525 a la República de Irán, prueba a cuyo cargo se encontraba", y que "el hecho de que se tratase de una negociación secreta o clandestina ... no puede beneficiar a la actora en cuanto a la existencia o elaboración de presunciones probatorias".
El voto de la mayoría del tribunal concluyó que la conducta atribuida a T.A.M.S.E. "no tiene suficiente nexo causal con el daño y es, por lo tanto, determinante para el rechazo de la pretensión de resarcimiento."
Nota: en el texto recibido, la sentencia de la mayoría que resuelve la causa aparece firmada por la totalidad de los ministros; los votos individuales de Petracchi y Bossert se identifican como fundamentos propios, y la parte resolutiva final ("se declaran procedentes los recursos ordinarios de los codemandados, se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda") es común a ambos.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 23.964Convenios
- CCyCNarts. 1210, 1212 · Codigo civil y comercial de la nacion
- CCOarts. 108, 111, 222, 274
- Decreto-ley 1285/58art. 24
- CPCCNarts. 68, 163, 377, 386 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Convención de La Haya sobre la ley aplicable a la agenciaart. 6
Fallos que cita
- Matmetal S.A. c/ Estado NacionalCSJN · 16/09/1999 · Fallos 317:182
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.