SOCIEDAD MILITAR SEGURO DE VIDA INSTITUCION MUTUALISTA c/ FERNANDEZ TARIGO JAVIER RUPERTO Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO en el texto transcripto (el dictamen remite a la causa "Rinaldi, Francisco Augusto y otros c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otro s/ Ejecución hipotecaria").

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO en el texto transcripto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria; la actora planteó la aplicabilidad y constitucionalidad del régimen de emergencia (leyes 25.561 y 25.820, decretos 214/02 y 320/02).

¿Qué se resolvió?

el dictamen aconseja hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario, revocar la sentencia apelada y volver las actuaciones al Juzgado de origen para sustanciar el procedimiento de la ley 26.167. No es una resolución de la Corte sino una opinión previa al pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...corresponde remitir, en lo pertinente, a los términos y consideraciones allí vertidos, por razones de brevedad" (remisión al dictamen de la causa S.C. R. N° 320, L. XLII).

Sobre la ley 26.167: "...sus sentencias deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes al recurso extraordinario..." (Fallos: 325: 28, 1345, 1440, 2177, 2275).

Sobre la introducción de la cuestión federal: "...la exigencia que debe cumplirse es su oportuno planteo, a fin de que los jueces puedan decidirla, sin que ello requiera de fórmulas sacramentales" (Fallos: 324:547, 1295, 1344). La cuestión fue introducida en la demanda y mantenida al contestarla y en la apelación ordinaria, y fue tratada por los jueces del caso.