JurisprudenciaARG
Corte Suprema

COGLEY JUAN TOMAS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Un jubilado reclamó el reajuste de su haber previsional contra la ANSeS, en el marco de la aplicación de la ley 23.928 y de la tasa de interés fijada en la instancia anterior. La Corte Suprema confirmó la tasa de interés aplicada, revocó la sentencia apelada con el alcance del precedente Sánchez y modificó el plazo de cumplimiento conforme la ley 26.153.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 4015. XXXVIII. ROR
Reajuste previsional Ley 23.928 Convertibilidad Tasa de interes Precedente sanchez Precedente spitale Ley 26.153 Plazo de cumplimiento Ley 24.463 Anses

¿Quién es el actor?

Juan Tomás Cogley.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste varios del haber jubilatorio.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la tasa de interés aplicada, se revocó la sentencia apelada con el alcance del precedente "Sánchez" y se modificó el plazo de cumplimiento de la sentencia conforme la ley 26.153.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2): "los planteos del actor que se relacionan con la incidencia de la ley 23.928 sobre la prestación, suscitan el examen de cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez'), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

Considerando 3): "las objeciones de la demandada relacionadas con la tasa de interés establecida por el a quo, hallan adecuada respuesta en el antecedente de Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razón de brevedad."

Considerando 4): "las impugnaciones de la ANSeS vinculadas con los arts. 16, 17 y 23 de la ley 24.463 han devenido abstractas, pues los citados artículos han sido derogados por la ley 26.153. En virtud de la entrada en vigencia de la última norma mencionada, el cumplimiento de esta sentencia deberá efectuarse en el plazo allí previsto (conf. art. 21)."

Considerando 5): las cuestiones sobre prescripción liberatoria y el art. 21 de la ley 24.463 "no guardan relación con lo decidido, lo cual impide su tratamiento."

Normas que cita

Fallos que cita

  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.