JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MITNIK BERNARDO c/ SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES s/DAÑOS Y PERJUICIOS

Mitnik, Bernardo promovió demanda por daños y perjuicios contra la Sociedad Argentina de Autores y Compositores (S.A.D.A.I.C.) por el deficiente cumplimiento del mandato legal de recaudación de derechos de autor en el exterior. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil revocó la condena de primera instancia y rechazó la demanda, y la Procuración General dictaminó que corresponde hacer lugar a la queja y al recurso extraordinario por arbitrariedad, por falta de valoración de la prueba y por imponer indebidamente la carga probatoria al actor.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 582. XXXIV. RHE
Derechos de autor Mandato legal S.a.d.a.i.c. Danos y perjuicios Arbitrariedad de sentencia Carga de la prueba Valoracion de prueba Recaudacion internacional Diligencia del mandatario Recurso extraordinario.

¿Quién es el actor?

Bernardo Mitnik, compositor (autor).

¿A quién se demanda?

Sociedad Argentina de Autores y Compositores (S.A.D.A.I.C.), mandataria legal de los derechos de autor (ley 17.648).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados del deficiente cumplimiento del mandato de recaudación y control de derechos de autor reproducidos en países extranjeros.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda. El dictamen de la Procuración propone a la Corte hacer lugar a la queja, conceder el recurso extraordinario, dejar sin efecto la sentencia y ordenar dictar una nueva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo expuesto en el voto mayoritario de la sentencia del a quo, no se desprende el estudio o valoración de prueba alguna de las producidas en la causa. Antes bien, el decisorio concluye dogmáticamente que el actor no probó como le era debido las afirmaciones contenidas en su demanda..."

"...habiéndose invocado por la demandada la imposibilidad de ejercer su mandato conforme a la pretensión del mandante... resulta irrazonable, por importar una alteración del principio de carga probatoria que emana del art. 377 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, imponerle a la actora mandante la obligación de probar dichos extremos."

"...resulta empero arbitrario... concluir, como lo hace el a quo, que la aludida dificultad prácticamente tornase siempre inexigible el despliegue de una razonable actividad de contralor por parte de la demandada..."

Se invoca la doctrina de la arbitrariedad (Fallos: 303:1295; 303:1141; 304:1510).

Normas que cita

  • Ley 17.648
  • CCarts. 512, 1904, 1905, 1907, 1908, 1917
  • CPCCNart. 377 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Fallos 303:1295CSJN
  • Fallos 303:1141CSJN
  • Fallos 304:1510CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.