Maria Delia Madueño c/ Bautista Ceferino Flores-suc.-

¿Quién es el actor?

María Delia Madueño.

¿A quién se demanda?

Sucesión de Bautista Ceferino Flores.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Filiación extramatrimonial (declaración post mortem patris) y petición de herencia.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema, por mayoría, dejó sin efecto la sentencia de la Corte de Justicia de Catamarca que confirmaba el rechazo de la demanda, y devolvió las actuaciones para que se dicte nuevo pronunciamiento, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Aun cuando las objeciones expuestas remiten al análisis de cuestiones de hecho, prueba y derecho común, ajenas por su naturaleza a la instancia del art. 14 de la ley 48, ello no impide a la Corte conocer de la apelación deducida con fundamento en la doctrina de la arbitrariedad, toda vez que por esta vía se tiende a resguardar la garantía de la defensa en juicio y el debido proceso, exigiendo que las sentencias de los jueces sean fundadas y constituyan derivación razonada del derecho vigente, con aplicación a las circunstancias comprobadas en la causa."

"...la interpretación de la Corte provincial no se ajusta a las reglas de la sana crítica, atento que se limita a realizar un análisis parcial de los testimonios, sin integrarlos ni armonizarlos debidamente en el conjunto, con menoscabo de la verdad material y los derechos de la actora."

"...no pueden descartarse, especialmente, los dichos del hermano del causante si, como resulta de autos, ha vivido en estrecha relación con las partes y su declaración aparece objetiva y sin indicios de parcialidad que permitan descalificarla."

"...la prueba testimonial aportada dejó en claro que el causante se había ocupado del parto, y contribuido económicamente al sostenimiento de la menor, interesándose por su educación tanto primaria como secundaria, etc., todos hechos relevantes para probar la posesión de estado..."

¿Cómo votaron los jueces?

"...la doctrina de la arbitrariedad no autoriza a la Corte a sustituir el criterio de los jueces de la causa en la decisión de las cuestiones no federales, ni tiene por objeto corregir en tercera instancia fallos equivocados o que se reputen tales..."