JurisprudenciaARG
RODRIGUEZ MANUEL ANGEL c/ ALDO MONTEVERDI CCSA Y OTROS Y OTRO s/ACCIDENTE
El actor demandó por indemnización por accidente de trabajo contra su empleador con fundamento en el derecho común, y cuestionó la constitucionalidad del art. 39.1 de la Ley de Riesgos del Trabajo (24.577). La Corte Suprema hizo lugar parcialmente a la queja y al recurso extraordinario, remitió a los fundamentos de Aquino para declarar la invalidez constitucional del art. 39.1 y revocó la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento.
¿Quién es el actor?
Manuel Ángel Rodríguez.
¿A quién se demanda?
Aldo Monteverdi C.C.S.A. y otros (el empleador).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización por accidente de trabajo, con fundamento en el derecho común, y planteo de inconstitucionalidad del art. 39.1 de la Ley 24.577 (Ley de Riesgos del Trabajo).
¿Qué se resolvió?
la Suprema Corte de Mendoza había desestimado los recursos extraordinarios locales, dejando firme el rechazo de la inconstitucionalidad del art. 39.1 y la desestimación de la demanda basada en el derecho común. La Corte Nacional hizo lugar parcialmente a la queja y al recurso extraordinario, y revocó la sentencia apelada con el alcance indicado, con costas. Respecto de la invalidez constitucional del art. 39.1, remitió por razones de brevedad a los fundamentos del precedente "Aquino" (Fallos: 327:3753), por sustancial analogía. Respecto de los restantes agravios, declaró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 del CPCCN). Ordenó agregar la queja al principal y devolver el expediente para que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Considerando 1°: "Que al desestimar los recursos extraordinarios locales deducidos por la actora, la Suprema Corte de la Provincia de Mendoza (fs. 341/352 de los autos principales) dejó firme el rechazo del planteo de inconstitucionalidad del art. 39.1 de la Ley de Riesgos del Trabajo (24.577), y desestimó la demanda de indemnización por accidente de trabajo dirigida contra el empleador con fundamento en el derecho común."
Considerando 2°: "Que en cuanto a la invalidez constitucional del citado art. 39.1, el sub examine presenta sustancial analogía con la causa 'Aquino' (Fallos: 327:3753), a cuyos fundamentos corresponde remitir en razón de brevedad."
Considerando 3°: "Que en orden a los restantes agravios, el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.577art. 39.1
- CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 24.557
Fallos que cita
- AquinoCSJN · Fallos 327:3753
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.