MINISTERIO DE SALUD s/DENUNCIA

¿Quién es el actor?

Ministerio Público / juzgados intervinientes (contienda de competencia; no hay actor-demandante en sentido civil).

¿A quién se demanda?

No aplica (causa penal instruida por infracción al artículo 204 del Código Penal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinar qué órgano judicial debe conocer en la causa por la existencia de especialidades medicinales adulteradas constatadas en un local de Mar del Plata.

¿Qué se resolvió?

Dictamen de la Procuración General en el sentido de que corresponde al Juzgado de Garantías n° 1 de Mar del Plata (provincial), que previno, seguir conociendo en la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El magistrado local declinó su competencia al sostener que el art. 204 fue incorporado al Código Penal por la ley 23.737, cuyo artículo 34 atribuye al fuero federal el conocimiento de las causas por los delitos previstos en ella (fs. 29/vta.)."

"Por su parte, el juez federal no aceptó esa atribución al considerar que a partir de la sanción de la ley 26.052 ese delito era competencia de la justicia local (fs. 32/vta.)."

"Creo conveniente señalar que el art. 204 quater fue incorporado al Código Penal por la ley 23.737 de competencia exclusiva del fuero de excepción (Fallos: 315:1872; 320: 1997)."

"A su vez, la ley 26.052 modificó sustancialmente la competencia material para algunas conductas típicas abarcadas por la ley de estupefacientes, que asignó jurisdicción ordinaria respecto de aquellas provincias que adhirieran a su régimen."

"Entre los tipos penales contenidos en esa reforma se encuentra el previsto en el art. 204 quater del Código Penal, que en la provincia de Buenos Aires pasó a la órbita de la justicia local a partir de su adhesión mediante la ley 13.392, publicada el 2 de diciembre de 2005."

"Si bien es cierto que según lo dispuesto en su artículo 7°, el régimen establecido por la ley 26.052 no es aplicable a los procesos anteriores a su vigencia, la presente causa tuvo inicio al formalizarse la denuncia - 26 de abril de 2006 (ver fojas 1 vta.), con posterioridad a la adhesión de la provincia de Buenos Aires al régimen de esa norma, más allá de la fecha en que se realizó la inspección que le dio sustento."

"En ese sentido considero que corresponde al juzgado provincial, que previno, seguir conociendo en la presente."