JurisprudenciaARG
Corte Suprema

FANELLI JUAN JOSE c/ CAÑETE LEONOR Y OTRO Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

La Corte Suprema declaró procedente la queja y revocó la sentencia de Cámara que había declarado la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria previsto por las leyes 25.798 y 25.908 y el decreto 1284/2003. Asimismo, rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.167 formulado por el actor.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
F. 466. XLII. RHE
Refinanciacion hipotecaria Ejecucion hipotecaria Inconstitucionalidad Ley 25.798 Ley 25.908 Decreto 1284/2003 Ley 26.167 Recurso extraordinario Recurso de queja Costas

¿Quién es el actor?

Juan José Fanelli.

¿A quién se demanda?

Leonor Cañete y Ana María Bulacio (ejecutados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria, en cuyo marco se discutió la validez constitucional del régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908, decreto 1284/2003) y de la ley 26.167.

¿Qué se resolvió?

Se declaró procedente la queja y formalmente admisible el recurso extraordinario de los ejecutados; se revocó el fallo en cuanto declaraba la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria; se rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.167; las costas de la ejecución se distribuyen según el art. 558 del CPCCN, las del incidente de constitucionalidad y las de esta instancia se imponen en el orden causado; se devuelve a origen para cumplir el trámite de la ley 26.167.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en este juicio referentes al régimen de refinanciación hipotecaria resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa R.320.XLII 'Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otro s/ ejecución hipotecaria' con fecha 15 de marzo de 2007, votos concurrentes, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad." Se resolvió además en forma inoficiosa el dictamen del Procurador General. No se registran votos en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otro s/ ejecución hipotecariaCSJN · 15/03/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.