LABORATORIO FINADIET c/ s/LEY 16463

¿Quién es el actor?

Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT), que impuso la sanción.

¿A quién se demanda?

Laboratorio Finadiet S.A.C.I.F.I. y su director técnico.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

sanción de multa impuesta por transgresión a los arts. 19, inc. d, de la ley 16.463 y 37 del decreto reglamentario 9763/64, que prohíben toda forma de anuncio al público de productos cuyo expendio sólo esté autorizado bajo receta.

¿Qué se resolvió?

el juez de primera instancia en lo Penal Económico había revocado la disposición sancionatoria. La Corte declaró la nulidad de la resolución de fs. 178, hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada, con costas. Ordenó que los autos vuelvan al tribunal de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento. Eximió a la recurrente del depósito del art. 286 del CPCCN, cuyo pago estaba diferido por la acordada 47/91.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La razón por la cual fue denegado el remedio federal resulta contraria a la doctrina de esta Corte que reconoce a los organismos de la Administración Pública la facultad de intervenir en las instancias judiciales de apelación en defensa de la legalidad de sus actos (Fallos: 243:398; 288:400; 293:589; 303:1812; 304:1546; 305:644; entre otros)."

Respecto de los restantes agravios: "remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en Fallos: 321:1434, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."

El a quo había denegado el recurso extraordinario por considerar que el apelante carecía de legitimación al haber resuelto la cuestión como "juez administrativo".

El voto del Dr. Petracchi coincide con los considerandos 1° a 3° de la mayoría y remite, en el considerando 4°, a los fundamentos de su voto en Fallos: 321:1434. No se registra disidencia: la decisión fue adoptada por unanimidad de los firmantes.