BERNARDEZ RICARDO c/ CALVIÑO DE PINAL AURORA s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Ricardo Bernárdez y sus progenitores (reclaman iure propio por la muerte de Ramón Andrés Bernárdez).

¿A quién se demanda?

Aurora Calviño de Pinal, propietaria del inmueble.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados del fallecimiento de Ramón Andrés Bernárdez, aparentemente por intoxicación con monóxido de carbono emanado de un calefón instalado en la vivienda, alquilada por un hermano del occiso junto a Daniel Guzmán pocos días antes del deceso.

¿Qué se resolvió?

La Sala L de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda, encuadrando el caso en la órbita contractual y sosteniendo que la cláusula novena eximía al locador. Subsidiariamente, sostuvo que no surgía clara la relación causal. Contra ello los actores dedujeron recurso extraordinario, denegado, lo que motivó esta queja. El Procurador General dictamina que corresponde hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario y dejar sin efecto la sentencia, devolviendo los autos para un nuevo pronunciamiento. Opinión que no se pronuncia sobre el fondo del conflicto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

> "al modificar el encuadre jurídico del juez de primera instancia y catalogar como contractual al asunto en litigio, omitió examinar y rebatir adecuadamente los argumentos relativos a la inoponibilidad del contrato a los actores, cuestión traída por éstos al contestar los agravios en la apelación"

> "La sentencia de la Alzada, en cambio, realizó extensas consideraciones sobre las cláusulas contractuales y los efectos de éstas, pero nada dijo acerca de las alegaciones sobre su mentada inoponibilidad a los accionantes, ni respecto de su pretendida condición de terceros ajenos a la relación locativa, frente a los cuales la propietaria debía responder."

> "la conclusión articulada por el a quo a mayor abundamiento ... no encuentra -a mi entender- suficiente sustento en el examen que el juzgador realizó de las probanzas de autos, toda vez que omitió hacerse cargo del informe médico (autopsia) glosado a fs. 37/39 de la causa penal, y no dio una explicación apropiada ... sobre las razones que lo llevaron a desestimar sus resultados"

> "las sentencias que carecen de un análisis razonado de problemas eventualmente conducentes para la solución del litigio, son descalificables como actos judiciales"