Carlos Sibelberg c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires

¿Quién es el actor?

Carlos Sibelberg.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad del acto administrativo por el que se dispuso la cesantía del actor.

¿Qué se resolvió?

el fallo de grado rechazó la nulidad y la decisión fue confirmada en cuanto el aval previsto en el art. 52 de la ley 21.350 podía producirse en forma tácita. La Corte Suprema rechazó el recurso extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No es arbitrario el fallo que rechazó la nulidad del acto administrativo por el que se dispuso la cesantía del actor, fundado en que éste había sido designado como funcionario municipal bajo el régimen de la ley 21.350, considerando que el aval que prevé el art. 52 de la ley podía producirse en forma tácita."

"Si el actor invocó en un recurso administrativo encontrarse incluido en el régimen de la ley 21.350, la doctrina de los propios actos acuerda sustento suficiente a la sentencia que no hizo lugar a su demanda fundada en que se encontraba excluido de dicha ley."

"Son irrevisables las decisiones de los jueces ordinarios en los casos en que la invalidez de un decreto reglamentario remite a la interpretación de la ley reglamentada y ésta corresponde al derecho común local, salvo los casos en los cuales media una inteligencia insostenible de la norma en juego que conduzca a frustrar el derecho consagrado en el art. 14 bis de la Constitución Nacional."

"La invocación de gravedad institucional no puede sustituir la inexistencia de cuestión federal que exige el art. 100 de la Constitución Nacional."