JurisprudenciaARG
ABAN FRANCISCA AMERICA c/ ANSES s/S/AMPARO
La actora, magistrada jubilada de la provincia de Jujuy, cuestionó la aplicación del tope previsional del artículo 9° de la ley 24.463 a su haber transferido al ANSES. La Procuración General dictaminó que corresponde revocar la sentencia en cuanto declaró inaplicables los topes, por resultar la quita del 37% confiscatoria, y confirmarla en lo referido a los descuentos por impuesto a las ganancias.
¿Quién es el actor?
Aban Francisca América, ex Vocal de Cámara del Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, jubilada.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de Seguridad Social (ANSES).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
que se mantenga la integridad del haber jubilatorio, que cese la aplicación del tope del artículo 9°, inciso 3, de la ley 24.463 (código 204) y los descuentos por impuesto a las ganancias, y que se declare la inconstitucionalidad de las Resoluciones ANSES 431/99 y 991/00.
¿Qué se resolvió?
el juez de primera instancia hizo lugar a la acción y declaró inconstitucionales las resoluciones, ordenando cesar los descuentos y reintegrar las sumas retenidas; la Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó.
Qué dictamina la Procuración: admitir parcialmente la queja y el recurso extraordinario; revocar la sentencia en cuanto declara inaplicables los topes, por cuanto la reducción del 37% del haber supera los porcentajes de recorte tolerados por la Corte y resulta confiscatoria; confirmar en cuanto a los descuentos por impuesto a las ganancias.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...prima facie, son admisibles las rebajas para el futuro de los haberes provisionales, en la medida que no resulten confiscatorias o arbitrariamente desproporcionadas, si ellas se imponen por exigencias superiores vinculadas a la subsistencia del sistema o a su desenvolvimiento regular (v. Fallos 323:4205)."
"En el caso la quita de un 37 por ciento que destaco precedentemente supera ampliamente los porcentajes de recortes tolerados históricamente por el Tribunal..."
Respecto de la transferencia: "el límite cuestionado es el resultado de las condiciones de la transferencia acordada y ratificada legalmente por la provincia, en cuyo marco el Estado Nacional si bien se hizo cargo de los beneficios previsionales de la provincia de Jujuy limitó su responsabilidad..."
Los reclamos por diferencias "deberían dirigirse a la provincia otorgante".
Sobre costas, remite a Fallos 322:464 y al dictamen en S.C.P. N° 1390, L. XL "Parodi".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 9, 21 · Solidaridad previsional
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.018Jubilaciones y pensiones
- Ley 4042 (Jujuy)art. 69
- Ley 4839 (Jujuy)art. 12
- Ley 4903 (Jujuy)
- Decreto 868
- Ley 16986art. 2 · Amparo
- Ley 18037art. 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 25344art. 13 · Emergencia economica-financiera
- Ley 25565art. 46 · Presupuesto
- Constitución Nacionalart. 110
Fallos que cita
- Gutierrez Oscar Eduardo c/ ANSESCSJN · 11/04/2006
- Monzo, Felipe José c/ ANSES s/ reajustes variosCSJN · 15/08/2006
- Fallos 323:4205CSJN
- Fallos 323:4216CSJN
- Fallos 321:2181CSJN
- Fallos 310:991CSJN
- Fallos 307:1921CSJN
- Fallos 318:2541CSJN
- Fallos 310:1873CSJN
- Fallos 320:735CSJN
- Fallos 322:464CSJN
- Parodi, Alberto Angel c/ ANSES s/ reajustes variosCSJN · 09/08/2005
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.