SINEIRO MANUEL c/ GOMEZ MIRTA EDITH s/EJECUCION HIPOTECARIA

Actor (ejecutante): Manuel Sineiro.

Demandado (ejecutado): Mirta Edith Gómez (recurrente en queja y recurso extraordinario).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria, con planteos sobre el modo de cálculo del monto a ejecutar, la aplicabilidad del régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908, decreto 1284/2003) y la inaplicabilidad de la ley 26.167 invocada por la actora.

¿Qué se resolvió?

se revoca el fallo apelado en cuanto al modo de cálculo del monto por el que progresa la ejecución; se confirma en cuanto declara aplicable el régimen de refinanciación hipotecaria; se rechaza el planteo de inaplicabilidad de la ley 26.167, por cuanto el mutuo fue declarado elegible por el Banco de la Nación Argentina (agente fiduciario), siendo extrañas al tribunal las razones de incumplimiento de requisitos de ingreso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite, por razones de brevedad, a los fundamentos de la causa R.320.XLII "Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria" (15/3/2007), por resultar sustancialmente análogas las cuestiones planteadas. El juez Petracchi se remite a su voto en las causas L.1167.XLII y L.38.XLIII "Lado Domínguez, Ramón Alberto c/ Delriso, Rubén" (20/6/2007). Respecto de las costas, se imponen las de la ejecución según el art. 558 del CPCCN, pero las de los incidentes sobre constitucionalidad de las normas de emergencia y aplicabilidad del régimen de refinanciación, así como las de esta instancia, se distribuyen en el orden causado, atento a la forma en que se decide y a la naturaleza de las cuestiones propuestas. No hubo votos en disidencia.