SERVICIOS PORTUARIOS c/ ESTADO NACIONAL s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Servicios Portuarios S.A.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (y, en el recurso extraordinario separado, la Municipalidad de Rosario)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo contra la resolución 065/99 de la Municipalidad de Rosario, que afectaba la habilitación de la terminal portuaria adquirida por la actora, y reclamo de habilitación para funcionar como puerto.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional, se revocó la sentencia apelada y se rechazó la acción de amparo. Se declaró inoficioso pronunciarse sobre el recurso de la Municipalidad de Rosario. Las costas fueron impuestas según el art. 68, primera parte, del CPCCN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Prima facie como formalmente inadmisible, para obtener el fin perseguido en tanto la decisión de la controversia depende de la dilucidación de otras cuestiones complejas que se están debatiendo en las causas mencionadas y que, de algún modo, se superponen y condicionan lo discutido en el sub lite. Estas circunstancias demuestran que adoptar una decisión en esta causa exige -por lo pronto- una mayor amplitud de debate y prueba, óbice insalvable para el remedio sumarísimo elegido."

"El amparo únicamente procede para la tutela inmediata de un derecho constitucional violado en forma manifiesta; es inadmisible, en cambio, cuando el vicio que compromete garantías constitucionales no resulta con evidencia y la dilucidación del conflicto exige una mayor amplitud de debate y prueba. Este criterio no ha variado con la sanción del nuevo art. 43 de la Constitución Nacional..." (citando Fallos: 319:2955, "Servotrón").

La Corte señaló que la cuestión se está debatiendo en otros tres expedientes (contencioso administrativo sobre la resolución 737/01, escrituración de la Unidad Portuaria III y expropiación iniciada por la Municipalidad), y que esa amplitud de debate se está llevando a cabo allí.

Hizo lugar al recurso del Estado Nacional en cuanto cuestionaba la vía elegida, por haberse "sorteado las vías legales y procesales vigentes mediante un procedimiento que aparece como insuficiente para tener una visión cabal del asunto".