PLENKOVICH LILIANA ESTHER c/ SALVIA MERCEDES Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
La actora promovió demanda por daños derivados de lesiones neurológicas sufridas durante un parto, y la Cámara confirmó la excepción de arraigo y fijó la caución en $100.000. La Procuración General dictaminó que la decisión es sentencia definitiva por afectar el acceso a la jurisdicción y propuso dejarla sin efecto por exceso ritual y falta de fundamentación.
¿Quién es el actor?
Liliana Esther Plenkovich.
¿A quién se demanda?
Mercedes Salvia y otros.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo de reparación por daños derivados de lesiones neurológicas padecidas por la actora al momento del nacimiento de su segundo hijo, atribuidas a vicios en la anestesia aplicada y a errores de diagnóstico.
¿Qué se resolvió?
la Sala L de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la resolución de primera instancia que hizo lugar a la excepción de arraigo, y redujo el monto de la caución a $100.000. La actora interpuso recurso extraordinario, denegado, lo que motivó la queja. El dictamen de la Procuración General propone declarar procedente el recurso extraordinario y dejar sin efecto la resolución.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si bien la decisión que hace lugar a la excepción de arraigo no constituye, en principio, la sentencia definitiva que exige el art. 14 de la ley 48, cabe asignarle tal carácter cuando, en vista a las circunstancias del caso, produce a la actora un agravio insusceptible de reparación ulterior pues afecta su derecho fundamental de acceso a la jurisdicción."
"Estimo, pues, que la resolución recurrida no constituye un acto jurisdiccional válido porque ha incurrido en un exceso ritual manifiesto y carece de fundamentación suficiente."
Se señala que el tribunal de alzada juzgó extemporánea la invocación de la compra de un inmueble, introducida luego de expresar agravios, lo que constituye un excesivo ritualismo, y que la fijación de la caución de $100.000 a cargo de quien acreditó escasez de recursos exigía mayores precisiones, dado que la decisión no analizó la verosimilitud del derecho invocado ni las circunstancias personales de la actora.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- Fallos 321:1817CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.