JurisprudenciaARG
MURACA TERESITA MARGARITA c/ EMPRESA DE TRANSPORTE EL PUENTE S.A. Y OTRO Y OTRO s/MEDIDAS PRECAUTORIAS
La Corte Suprema dejó sin efecto la parte dispositiva de un fallo anterior que ordenaba dictar un nuevo pronunciamiento sobre la inconstitucionalidad del decreto 260/97. Lo hizo por considerar innecesario ese nuevo fallo, dado que el tribunal ya había confirmado lo resuelto sobre el fondo en ese punto.
¿Quién es el actor?
Teresita Margarita Muraca y otros (autos acumulados: Bringas de Valdez, Cossio, Días Ribeiro, Urli y Zajac).
¿A quién se demanda?
Empresa de Transporte El Puente S.A. y otro, entre otros codemandados en las causas acumuladas.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamos por daños derivados de accidentes de tránsito, en el marco de causas vinculadas a la declaración de inconstitucionalidad del decreto 260/97.
¿Qué se resolvió?
Se dejó sin efecto la parte dispositiva de la resolución que ordenaba el dictado de un nuevo fallo sobre la inconstitucionalidad del decreto 260/97, por resultar innecesario, ya que el tribunal había confirmado ese punto del fondo del asunto.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
> "Que atento a que el Tribunal confirmó lo resuelto sobre el fondo del asunto en lo atinente a la declaración de inconstitucionalidad del decreto 260/97, resulta innecesario el dictado de un nuevo fallo al respecto, por lo que corresponde dejar sin efecto la parte dispositiva de la resolución que así lo dispone."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 260
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.