STAMATI CARLOS ANIBAL Y OTRO c/ GRANATO HUGO VICTOR Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Carlos Aníbal Stamati y otro.

¿A quién se demanda?

Hugo Víctor Granato y otro (ejecutados, recurrentes ante la Corte).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria de un mutuo.

¿Qué se resolvió?

se revocó el fallo apelado en cuanto al modo de calcular el monto por el que progresa la ejecución y en cuanto declaró la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908); se rechazaron los planteos de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la ley 26.167 formulados por la parte actora. Las costas se impusieron en los términos del art. 558 del CPCCN, con las excepciones señaladas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite, por razón de brevedad, a los fundamentos del precedente "Rinaldi, Francisco Augusto y otros c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria" (15/3/2007), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas, y al voto del juez Petracchi en "Lado Domínguez, Ramón Alberto c/ Delriso, Rubén" (20/6/2007). Respecto de la ley 26.167, señala que el mutuo fue declarado elegible por el Banco de la Nación Argentina (agente fiduciario) y que las razones vinculadas al requisito de vivienda única son extrañas a su conocimiento y fueron tratadas en las instancias ordinarias sin que la parte las cuestionara debidamente. Cita textual: "resultando inoficioso que dictamine el señor Procurador General".