JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GOZZARINO OSCAR c/ PEN Y OTRO s/AMPARO LEY 16986

La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios en los amparos por los depósitos bancarios reprogramados por la Ley 25.561 y dejó sin efecto las sentencias apeladas. Reconoció a los actores el derecho al reintegro de sus depósitos a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual, remitiendo a los fundamentos del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 2204. XLI. REX
Pesificacion Depositos bancarios Ley 25.561 Amparo Corralito Cer Intereses Reintegro de depositos Recurso extraordinario Derecho de propiedad

¿Quién es el actor?

Oscar Gozzarino y otros actores (conjunto de amparistas de la causa acumulada).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional y entidades bancarias demandadas en cada caso.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reintegro de depósitos bancarios en dólares convertidos a pesos por la pesificación dispuesta por la Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02.

¿Qué se resolvió?

Se declaran procedentes los recursos extraordinarios y se dejan sin efecto las sentencias apeladas. Se declara el derecho de los actores a obtener el reintegro de su depósito a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, con deducción de pagos a cuenta. Costas de esta instancia en el orden causado; en las instancias anteriores se mantiene lo decidido por el tribunal a quo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite, por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas, a los fundamentos y conclusiones de la causa "Massa, Juan Agustín c/ PEN dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986" (sentencia del 27 de diciembre de 2006). Asimismo, remite a la causa "Kujarchuk, Pablo Felipe" (28 de agosto de 2007) para el modo de imputar los pagos a cuenta. Se excluyen los supuestos de extinción de la obligación por canje por bonos o aplicación del importe a fines específicos. La sentencia no contiene desarrollo argumental propio; su contenido se remite a precedentes.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Massa, Juan Agustín c/ PEN dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986CSJN · 27/12/2006
  • Kujarchuk, Pablo Felipe c/ PEN Ley 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/ amparo ley 16.986CSJN · 28/08/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.