JurisprudenciaARG
Corte Suprema

DE FAZIO ELIDA MARIA c/ ANSES s/OTROS

La jubilada Elida María De Fazio promovió acción de amparo contra la ANSeS reclamando la restitución del porcentaje previsto en la ley 22.955 y el pago de diferencias. La Corte Suprema confirmó la sentencia que hizo lugar al amparo, rechazando los agravios de la demandada sobre la vía del art. 43 de la Constitución Nacional, la ley aplicable y las costas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
D. 80. XXXIX. ROR
Amparo previsional Jubilacion Ley 22.955 Ley 24.016 Regimen especial docente Art. 43 constitucion nacional Recurso ordinario Desercion del recurso Costas Anses

¿Quién es el actor?

Elida María De Fazio (jubilada).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

restitución, a partir del 11 de enero de 1997, del porcentaje establecido en la ley 22.955, y pago de las diferencias resultantes.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal declaró parcialmente admisible el recurso ordinario deducido por la ANSeS y confirmó la sentencia apelada, con costas a la demandada (art. 14, ley 16.986). La decisión fue unánime, sin votos en disidencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el agravio relacionado con la improcedencia de la vía del art. 43 de la Constitución Nacional no se encuentra suficientemente fundado, pues la recurrente sólo expresa su discrepancia con lo decidido sin rebatir los fundamentos dados por el a quo para admitir la acción, lo cual impide su consideración y lleva a declarar la deserción del recurso sobre el punto."

"las impugnaciones que se refieren a la ley aplicable y a la vigencia de los regímenes especiales también deben ser rechazadas, pues la titular obtuvo su beneficio jubilatorio sobre la base de los servicios docentes acreditados, por lo que resultan de aplicación la ley 24.016 y los precedentes del Tribunal publicados en Fallos: 328:2824 ("García") y 328:2829 ("Gemelli")".

"los planteos relacionados con la distribución de las costas hallan adecuada respuesta en el precedente publicado en Fallos: 322:464 ("De la Horra")."

Normas que cita

Fallos que cita

  • GarcíaCSJN · Fallos 328:2824
  • GemelliCSJN · Fallos 328:2829
  • De la HorraCSJN · Fallos 322:464

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.