JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LENTIJO CELIA ROSA c/ CITIBANK NA s/SUMARIO

La Corte Suprema hizo lugar parcialmente a la queja del Citibank N.A. y dejó sin efecto la sentencia apelada en el caso de depósitos en dólares reconvertidos a pesos. Reconoció a los actores el derecho al reintegro del depósito a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual, remitiendo a los fundamentos del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 1364. XLI. RHE
Pesificacion Deposito en dolares Decreto 1570/01 Reintegro de deposito Cer Intereses Recurso extraordinario Queja Citibank Precedente massa

¿Quién es el actor?

Celia Rosa Lentijo.

¿A quién se demanda?

Citibank N.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de depósito bancario en dólares estadounidenses convertido a pesos por la pesificación dispuesta por el Decreto 1570/01 y normas complementarias.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la queja y se declaró procedente el recurso extraordinario, salvo respecto de la cuestión de competencia de la justicia local, que fue desestimada. Se dejó sin efecto la sentencia apelada en el alcance fijado en la causa "Massa", y se reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro del depósito a razón de $1,40 por dólar, ajustado por CER y con intereses al 4% anual no capitalizable, computando los pagos a cuenta. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado y las de las instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo referente a los agravios enderezados a cuestionar la competencia de la justicia local, el recurso interpuesto es improcedente (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)." "En cuanto al fondo, las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas, en la causa M.2771.XLI. 'Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986', sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." "El reconocimiento de tal derecho lo es, en su caso, con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por el a quo, y con exclusión de los supuestos en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido a raíz de su canje por bonos del Estado o por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles."

No hubo votos en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986CSJN · 27/12/2006

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.