JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PICALLO LEONOR EMILIA c/ VILLA DELIA MERCEDES Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

Los ejecutados interpusieron recurso extraordinario contra la sentencia que declaró la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria. La Corte Suprema revocó esa decisión, remitiéndose a los fundamentos de la causa Grillo c/ Sparano, y dispuso que los deudores opten por cancelar el crédito conforme a la ley 26.167.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 752. XLIII. REX
Ejecucion hipotecaria Refinanciacion hipotecaria Ley 26.167 Ley 25.798 Ley 25.908 Decreto 1284/2003 Inconstitucionalidad Recurso extraordinario Recomposicion del capital Costas

Actor (ejecutante): Leonor Emilia Picallo y otros.

Demandado (ejecutado): Delia Mercedes Villa y otro (Jorge Santos Gualtieri, recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria (ejecutivo) de un crédito.

¿Qué se resolvió?

se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario; se revocó la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria; se ordenó que el juez de primera instancia fije un plazo (no mayor a 30 días) para que los deudores manifiesten si optan por cancelar el crédito en la forma indicada en el fallo, a fin de cumplir el trámite de la ley 26.167. En caso de no optar, la ejecución continúa según las normas procesales. Costas de la ejecución a cargo de los ejecutados según el art. 558 del CPCCN, salvo los incidentes vinculados al régimen de refinanciación y las costas de esta instancia, que se imponen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que al no haber cuestionado los ejecutados la recomposición del capital dispuesta en la sentencia de primera instancia y, consecuentemente, quedado firme ese aspecto de la decisión para ambas partes, las cuestiones planteadas en el recurso extraordinario referentes al régimen de refinanciación hipotecaria implementado por las leyes 25.798, 25.908, 26.167 y decreto 1284/2003 resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa G.88.XLII 'Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio Rafael', fallada el 3 de julio de 2007, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad."

"La jueza Argibay se remite a su disidencia en la citada causa."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio RafaelCSJN · 03/07/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.