LOPRESTI MARIA c/ LEZONA TOMAS VIRGILIO Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

Actor/Parte ejecutante: María Lopresti.

Demandado/Parte ejecutada: Tomás Virgilio Lezona y Viviana Norma Blanco.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de crédito, con cuestionamientos sobre la aplicación de las normas de pesificación (emergencia económica) y el modo de calcular el monto de la ejecución.

¿Qué se resolvió?

Se declaró procedente la queja y formalmente admisible el recurso extraordinario de los ejecutados. Se revocó el fallo apelado en cuanto declaraba la inconstitucionalidad de las normas sobre pesificación y en lo relativo al cálculo del monto de la ejecución. Se rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.167 formulado por la actora. Las costas de la ejecución se impusieron conforme al art. 558 del CPCCN, salvo las de los incidentes de constitucionalidad, que se impusieron en el orden causado. Se ordenó devolver los autos al tribunal de origen para cumplir el trámite previsto por la ley 26.167.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite, por razones de brevedad, a los fundamentos de la causa "Lama, Enrique Gustavo Tadeo c/ Giménez, Alejandro Rumildo y otra" (L.839.XLII), fallada el 6 de noviembre de 2007, cuyas cuestiones eran sustancialmente análogas. Se hace constar que resulta inoficioso que dictamine el Procurador General.

"Considerando: Que las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa L.839.XLII 'Lama, Enrique Gustavo Tadeo c/ Giménez, Alejandro Rumildo y otra', fallada el 6 de noviembre de 2007, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad."