JurisprudenciaARG
Corte Suprema

DI LAUDO ALEJANDRO c/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 214/02 s/AMPARO SOBRE LEY 25.561

El Estado Nacional y el Banco Central recurrieron la sentencia que había admitido el amparo de un ahorrista contra la pesificación dispuesta por la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema, por mayoría, revocó la decisión y rechazó la acción de amparo, remitiéndose al criterio fijado en la causa Galli; la ministra Argibay votó en disidencia por la inadmisibilidad de los recursos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
D. 1653. XL. REX
Amparo Pesificacion Ley 25.561 Depositos bancarios en dolares Recurso extraordinario Fundamentacion autonoma Remision a precedente Galli Banco central Emergencia economica.

¿Quién es el actor?

Alejandro Di Laudo, por derecho propio.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02), con intervención del Banco Central de la República Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo para obtener la restitución de depósitos bancarios en dólares convertidos a pesos según la pesificación dispuesta por la ley 25.561, con su correspondiente actualización.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios, revocó la sentencia apelada y rechazó la acción de amparo. Costas por su orden, por tratarse de una cuestión jurídica novedosa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que resulta aplicable en el sub examine el criterio establecido por el Tribunal al decidir la causa 'Galli' (Fallos: 328:690), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad." La mayoría no desarrolla argumentos propios: su fundamento es la remisión al precedente "Galli".

¿Cómo votaron los jueces?

la ministra Argibay, en disidencia, sostuvo que "el recurso extraordinario no cumple con el requisito de fundamentación autónoma (art. 15 de la ley 48)" y votó por desestimar los recursos planteados. Este criterio no es la decisión del tribunal.

Normas que cita

Fallos que cita

  • GalliCSJN · Fallos 328:690

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.