JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SIERRA OFELIA ROSAURA Y OTRA c/ ESTADO NACIONAL s/AMPARO

Se trata de un conjunto de amparos promovidos por ahorristas contra el Estado Nacional y entidades bancarias por la pesificación de depósitos en dólares dispuesta por el Decreto 1570/01 y la Ley 25.561. La Corte Suprema dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció a los actores el derecho a recuperar sus depósitos a razón de $1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual, con deducción de pagos previos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 658. XLI. REX
Pesificacion Depositos en dolares Decreto 1570/01 Ley 25.561 Amparo Ahorristas Cer Intereses Reintegro de depositos Recurso extraordinario

¿Quién es el actor?

Ahorristas titulares de depósitos bancarios en dólares estadounidenses (Sierra Ofelia Rosaura y otra, y los demás actores acumulados).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional) y entidades bancarias depositarias.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación constitucional de la conversión a pesos de depósitos en dólares dispuesta por el Decreto 1570/01, Decreto 214/02 y Ley 25.561, y reintegro de los fondos.

¿Qué se resolvió?

Se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. Se reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro de su depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER, con intereses del 4% anual no capitalizable, computando los pagos previos y las sumas entregadas por medidas cautelares. Se excluyeron los supuestos en que la obligación se extinguió por canje a bonos o aplicación a fines específicos. Costas de esta instancia en el orden causado; las de instancias anteriores, según lo decidido por la cámara.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sentencia remite a los fundamentos de "Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional" (CSJN, 27/12/2006) y, en lo pertinente, a "Piriz, María Marcela" (6/3/2007), por resultar las cuestiones sustancialmente análogas. Textualmente: "Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa M.2771.XLI. 'Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional - dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986', sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." El juez Fayt se remite además a su voto en Piriz. La liquidación se remite a lo establecido en "Kujarchuk" (28/8/2007). Se trata de una resolución por remisión, sin desarrollo argumental propio en el texto analizado.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo NacionalCSJN · 27/12/2006
  • Kujarchuk, Pablo Felipe c/ PENCSJN · 28/08/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.