POMBAL JOSE BENITO c/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16986

¿Quién es el actor?

José Benito Pombal y otros actores (causas acumuladas, entre ellas "Baldanza", "Botta", "Chovan", "Crocco", "Cots", "Civilotti de Ferro", "Carelli", "Colombo", "Derkacz", "Donato Barbosa", "Fernández", "Flor", "Fusco", "Franziotti", "Gerez", "Grinspon", "Garetto", "González", "Iturriaga", "Idelshn", "Isea", "Italia", "Ilgigonis", "Jalowski", "Jawanske", "Juárez", "Keen", "Kachani", "Kim", "Kleinman", "Krimhild Stieglitz", "Katurchi", "Kacanas", "Kaiber", "Kirtchayan", "Ledesma", "Lunardi", "Lisi", "Levantini", "Martínez", "Nervegna", "Norwint Viquez", "Nayar", "Naves", "Negri", "Nichols", "Nusymowics", "Pelosi", "Roatta", "Ripoli", "Rúa", "Ramos", "Sironich", "Sisca", "Slipak", "Scicli", "Sirabo", "Sindicato Obrero y Empleados de la Industria Maderera de Santa Fe", "Sinzato", "Schiappapietra", "Sinigagliesi", "Simone de Gusman", "Sirico", "Spinelli", "Schilling", "Schiappacasse", "Sirotchin", "Sirimarco", "Siniscalchi", "Sica", "Sicardi", "Salvia", "Sigillo", "Scilingo", "Schiavone", "Silveyra", "Silberman", "Simondi", "Síndico de la quiebra de Edgardo Juan Otero", "Simoncini", "Silva", "Sierra Carvajal", "Simonini", "Sica Vicente Oscar", "Sibona", "Tiemroth", "Urdiales", "Vara", "Vidal", "Zampetti").

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02) y, en varias causas, entidades bancarias (Banco Francés, BankBoston, Banco del Suquía, BBVA, BCRA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo tendiente a obtener la restitución de depósitos bancarios en dólares convertidos a pesos por la pesificación dispuesta por la Ley 25.561 y sus decretos.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto las sentencias apeladas. Reconoció a los actores el derecho a obtener el reintegro del depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses del 4% anual no capitalizable, con deducción de los pagos efectuados por el banco y de las sumas entregadas por medidas cautelares, y con el límite de lo decidido por la cámara y exclusión de los supuestos de canje por bonos o aplicación de fondos a fines específicos. Costas de esta instancia en el orden causado; las de las instancias anteriores, como fueron decididas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remitió en razón de brevedad a los fundamentos y conclusiones del precedente "Massa, Juan Agustín c/ PEN - dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986" (sentencia del 27 de diciembre de 2006), por considerar que las cuestiones planteadas eran sustancialmente análogas. Dispuso además la devolución directa de las actuaciones a primera instancia dada la excepcionalidad de la situación, con publicación del precedente en la web del Tribunal.